Court ruling № 97627673, 14.06.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2188/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сонячний", смт.Солоницівка Харківської області про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сонячний" (надалі - відповідач) про стягнення 8956,11грн. заборгованості за спожитий природний газ, 83,24грн. 3% річних, 639,97грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР617-480-21 від 01.01.2021 щодо оплати вартості природного газу, спожитого у січні-квітні 2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у вступній частині позовної заяви вказує ціну позову в розмірі 10058,34грн.

Однак в прохальній частині позову позивач фактично просить стягнути з відповідача:

- 8956,11грн. заборгованості за спожитий природний газ;

- 83,24грн. 3% річних;

- 639,97грн. інфляційних втрат.

Отже, загальна сума заявлених до стягнення грошових вимог складає 9679,32грн., а не 10058,34грн. як вказує позивач.

Також, з розрахунку суми заборгованості, доданому до позову, вбачається, що позивачем також була нарахована сума пені. Однак у прохальній частині вимога про її стягнення не заявлена.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що позивачем були допущено помилки при визначенні ціни позову або заявлених до стягнення сум, які мають бути ним усунуті для належного вирішення спору.

Таким чином, позивачу слід визначити (уточнити) загальну ціну позову, а також розміри всіх заявлених вимог.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та визначити (уточнити) загальну ціну позову, а також розміри всіх заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.06.2021.

Суддя М.В. Калантай