
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Суми
14.06.2021 Справа № 920/619/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №373 від 02.06.2021 (вх. №2371/21 від 09.06.2021)
за позовом: Приватного акціонерного товариства Агрофірма «Іржавецька» (вул. Центральна, буд. 46, с. Іржавець, Носівський район, Чернігівська область, 17123, код ЄДРПОУ 30885952),
до відповідача: Приватного підприємства «Мащанське» (вул. Лісанова, буд. 9, с. Мащанка, Тростянецький район, Сумська область, 42635, код ЄДРПОУ 34573594)
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія -агро» (вул. Ділова, буд. 14-Б, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 35472893)
про стягнення 505 750 грн. 93 коп.
Суть питання, що вирішується ухвалою суду.
Позивач 09.06.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 505 750 грн. 93 коп. заборгованості. Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно зі ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 8, п. 9, п. 10 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви (попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, доказів щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав) - десять днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 14.06.2021.
Суддя О.Ю. Резніченко
The court decision No. 97627509, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 920/619/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: