Court ruling № 97627489, 14.06.2021, Commercial Court of Rivne Oblast

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м.Рівне Справа №918/385/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Екологія Плюс"

до Державного підприємства "Клеванське лісове господарство"

про стягнення 8 033,22 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Екологія Плюс" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" (відповідач) про стягнення 8 033,22 грн, з яких: 6 950,00 грн основного боргу, 341,60 грн 3 % річних та 741,62 грн інфляційних за договором про надання послуг № 09/09г від 09.09.2019.

Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.06.2021.

11.06.2021 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 6 950,00 грн, а також клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, вважає за необхідне зазначити таке.

У силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність, згідно з якою учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

За таких обставин суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Окрім того, 14.06.2021 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, до якої долучено докази погашення боргу на суму 6 950,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що суму основного боргу в розмірі 6 950,00 грн сплачено відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом (20.05.2021), а саме 08.06.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 847.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом установлено, що основний борг в розмірі 6 950,00 грн сплачений відповідачем після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що відповідач під час розгляду справи сплатив основний боргу, відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У силу вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/385/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Екологія Плюс" до Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" про стягнення 6 950,00 грн основного боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановленні ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 14.06.2021.

Суддя О.Андрійчук