Court ruling № 97627465, 14.06.2021, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
14.06.2021
Case No.
918/464/21
Document №
97627465
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/464/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали

позовної заяви керівника Дубенської окружної прокуратури О. Громової-Логвинчук (вул. Івана Франка, 10, м. Дубно, Дубнівський район, Рівненська область, 35600)

в інтересах держави в особі Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області (вул. Шевченка, 15, с. Варковичі, Дубнівський район, Рівненська область, 35612, код ЄДРПОУ 04386491)

до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лісовик" (пров. Шумовського, 19, м. Дубно, Дубнівський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 22555247)

про стягнення шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев у розмірі 120 545 грн 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від керівника Дубенської окружної прокуратури О. Громової-Логвинчук в інтересах держави в особі Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лісовик" надійшов позов у якому прокурор, посилаючись на ст. ст. 13, 66, 131-1, 140 Конституції України, ст. ст. 2, 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 29, 69-1 Бюджетного кодексу України, ст. 10 Закону України "про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 1, 19, 64, 86, 89, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 15, 20-2, 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, ст. 4, 53, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача на користь територіальної громади Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев у розмірі 120 545 грн 95 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що лісовою охороною відповідача допущено порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, не забезпечено належну охорону та збереження лісів, що призвело до незаконної вирубки дерев, чим заподіяно збитків територіальній громаді позивача на загальну суму 120 545 грн 95 коп.

Господарський суд, оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.".

Судом встановлено, що копії документів, що долучено до позовної заяви не оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), позаяк на копіях проставлено лише круглу печатку із написом "Для копій".

Окрім того, у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано керівником Дубенської окружної прокуратури О. Громової-Логвинчук, однак доказів підтвердження повноважень до позовної заяви не додано.

Також згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви прокурора, у ній відсутнє підтвердження про те, що прокурором не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Дубенської окружної прокуратури О. Громової-Логвинчук залишити без руху.

2. Встановити керівнику Дубенської окружної прокуратури О. Громовій-Логвинчук строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити керівнику Дубенської окружної прокуратури О. Громовій-Логвинчук спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- копій документів, які долучено до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003);

- доказів підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - 14.06.2021 року з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97627465 ?

Документ № 97627465 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97627465 ?

Дата ухвалення - 14.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97627465 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97627465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97627465, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 97627465, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 97627465 refers to case No. 918/464/21

This decision relates to case No. 918/464/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97627464
Next document : 97627466