№ 9762709, 31.05.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-2233/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          31 травня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

при секретарі - Герасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства "АТУ-Сервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "АТУ-Сервіс" і просить стягнути податковий борг в сумі 981 грн. 10 коп. за рахунок активів та перерахувати: - податку на додану вартість у сумі 510,00 грн. та перерахувати па р/р 31110029700002, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;- комунального податку у сумі 5, 10 грн. та перерахувати па р/р 33212828700002, код платежу 16010200, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;- податковий борт з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 466,00 грн. та перерахувати на р/р 31118009700002, код платежу 11021000, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків та зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Прокурор, представник позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що приватне підприємство "АТУ-Сервіс" зареєстровано як субєкт господарської діяльності 17.03.2009 р.. На обліку в ДПІ у м. Чернігові перебуває з 19.03.2009 року.

Відповідно до п.п. 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-ХП, платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету.

Згідно розрахунку позивача податковий борг відповідача складає 981 грн. 10 коп.

На виконання вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/1876 від 26.11.2009 року. У зв'язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/44 від 12.01.2010 року. Але вищевказані податкові вимоги були повернені поштою, у зв'язку з чим ДПІ у м. Чернігові були складені акти встановлення факту повернення податкової вимоги від 10.12.2009 р. і 20.01.2010р. та розміщено такі податкові вимоги на дошці податкових оголошень. Відповідно до ч. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ день такого розміщення податкової вимоги вважається днем її вручення.

23.02.2010 року ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення № 110 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків - приватного підприємства "АТУ-Сервіс", в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів з приватного підприємства "АТУ-Сервіс" податковий борт з :

- податку на додану вартість у сумі 510,00 грн. та перерахувати па р/р 31110029700002, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- комунального податку у сумі 5, 10 грн. та перерахувати па р/р 33212828700002, код платежу 16010200, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- податковий борт з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 466,00 грн. та перерахувати на р/р 31118009700002, код платежу 11021000, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

          Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01.06.2010 р.

Суддя                                                                                           С.Л. Клопот