№ 9762666, 26.05.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-1023/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГаленкоР.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-1023/10/2570

за позовомДержавної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області

доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2010 Державна податкова інспекція у Носівському районі Чернігівської області (далі-ДПІуНосівському районі) звернулась із адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (даліСПД-ФООСОБА_2) про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки в сумі 5156,00грн., за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представник позивача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому до суду надійшла заява (клопотання) позивача від06.04.2010 (вх.5884) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач до суду не зявився, оскільки відбуває покарання в Качанівській виправній колонії №54, що знаходиться в м.Харків (а.с.26), про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. При цьому надано пояснення від20.04.2010 про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не визнає, у звязку з тим, що 01.09.2009 перебувала у місцях позбавлення волі, а саме: СІЗО м.Чернігова і податкового повідомлення-рішення від01.09.2009 не отримувала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

19.11.1999 СПД-ФООСОБА_2, як Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа зареєстровано Носівською районною державною адміністрацією, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, і перебуває на обліку в Ніжинській обєднаній ДПІ у Носівському відділенні як платник податків з 19.11.1999 (а.с.4,5,6).

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Враховуючи ст.14 Закону України «Про плату за землю», яка передбачає, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.Відповідно до ст.17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно поданих відповідачем до ДПІуНосівському районі податкової декларації за 2009рік з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від30.01.2009 №582, з урахуванням податкової декларації від25.06.2009 №5432 (а.с.7,8), відповідачем самостійно визначені суми податкового зобовязання з вказаного податку. І з урахуванням здійсненого СПД-ФООСОБА_2 зменшення нарахування, суд прийшов до висновку, що позивачем правомірно розрахована заборгованість, яка складає 5156,00грн.

Крім того необхідно врахувати, що згідно довідки сектору обліку та звітності від30.06.2009 за СПД-ФООСОБА_2 обліковується загальна сума податкового боргу у розмірі 5156,00грн. (а.с.13).

Також судом встановлено, що за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання 01.09.2009 винесено податкове повідомлення-рішення №0014501700/0, що отримано СПД-ФООСОБА_2 також 01.09.2009 (а.с.9,18), яким СПД-ФООСОБА_2 зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 450,32грн. за платежем орендна плата за землю. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати СПД-ФООСОБА_2 зазначеної суми податку, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від16.04.2007 №1/166 та друга податкова вимога від21.05.2007 №2/237. Вказані вимоги були отримані відповідачем, а отже податкові зобовязання є узгодженими і підлягають сплаті (а.с.10,11,12). При цьому сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

На спростування позиції СПД-ФООСОБА_2 щодо перебування 01.09.2009 у місцях позбавлення волі, а саме: СІЗО м.Чернігова, через що податкове повідомлення-рішення від01.09.2009 нею не отримано, суд враховує і визнає належним доказом корінець податкового повідомлення-рішення від01.09.2009 №0014501700/0, в якому є особистий підпис відповідача, що підтверджує отримання податкового повідомлення-рішення та наданий Носівським районним судом Чернігівської області лист-відповідь від26.05.2010 №1481 про те, що ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що знаходиться в матеріалах справи, а отже обґрунтування відповідача своєї позиції, суд визнає спростованим.

Так в силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1, р/р26001004992, Ніжинське відділення КФ АБ «Експрес Банк», МФО337212) до Місцевого бюджету м.Носівка (р/р33211815700362, УДК в м.Чернігів, код13050500, МФО853592, код21405534) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в сумі5156,00грн. (пять тисяч сто пятдесят шість гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 28.05.2010.

Суддя Л.О.Житняк