Court ruling № 97625675, 11.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Київ №640/2944/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства Українипровизнання незаконними наказів, поновлення на роботівстановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому просив:

- визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.12.2019 №783-к про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2020 №1-к про внесення змін до наказу від 12.12.2019.

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу садівництва, виноградарства та хмелярства управління садівництва, виноградарства та виноробства Департаменту аграрної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства;

- стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з часу звільнення по дату поновлення на посаді;

- стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу садівництва, виноградарства та хмелярства управління садівництва, виноградарства та виноробства Департаменту аграрної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року суд у складі судді Васильченко І.П. відкрив провадження у справі, розгляд якої вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13 жовтня 2020 року №538 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсними наказів та поновлення на роботі передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 року суд у складі судді Шейко Т.І. прийняв до свого провадження дану справу, розгляд якої вирішено продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року у відповідача витребувано докази, а саме довідку про середній та середньоденний заробіток позивача, визначений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Проте відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №640/2944/20 завершення процедури поділу (від`єднання) Мінагрополітики та Мінекономіки та формування апарату Мінагрополітики.

Жодного пояснення або інформації щодо можливості або неможливості надати витребувані докази відповідачем у поданому клопотанні не зазначено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Виключний перелік підстав, в яких суд має право або зобов`язаний зупинити провадження у справі визначений у частинах першій, другій статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що такої підстави, як зупинення провадження до завершення поділу державного органу або формування апарату відповідного державного органу в статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

У зв`язку з наведеним відсутні підстави для зупинення провадження у справі №640/2944/20 за обставин, зазначених представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо зупинення провадження у справі, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись положеннями пункту 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення провадження у справі №640/2944/20 до завершення процедури поділу (від`єднання) Мінагрополітики та Мінекономіки та формування апарату Мінагрополітики.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко