№ 9762534, 26.04.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-922/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої суддіТихоненко О.М.,

при секретаріЯкуш І.В.,

за участі представника позивача Бузиної Н.В.,

та представника відповідача Бучак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Марконі» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2010 Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом (зі змінами) до приватного підприємства «Марконі» (далі ПП «Марконі») про зобовязання ПП «Марконі» відобразити у звіті Ф4-ФСС з ТВП суму не прийнятих до зарахування витрат 3141,60 грн. (таблиця ІІІ рядок 7), суму штрафних санкцій 1570,80 грн. відповідно до рішення виконавчої дирекції № 559 від 02.06.2009 про нараховані страхові внески, перерахування та витрати, повязані із загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності та стягнення з ПП «Марконі» на користь позивача штрафні санкції у розмірі 1 570,80 грн. Свої вимоги мотивує тим, що наймана працівниця ОСОБА_3 прийнята на роботу за сумісництвом в ПП «Марконі» на посаду юриста з ненормованим робочим днем, розподіл робочого часу для виконання службових обовязків покладено на розсуд ОСОБА_3 Крім цього одночасно вказана наймана працівниця прийнята на роботу за сумісництвом до ТОВ «Родекс», ЗАТ «Енергополіс» та ТОВ «НТ-Грандвіс» також з ненормованим робочим днем. Достовірний обліку виконуваної роботи ОСОБА_3 відсутній. Тому, такі обставини призвели до неправомірного нарахування заробітної плати, і як наслідок, неправомірного визначення розміру допомоги по вагітності та пологах, яка повинна бути компенсацією втраченого заробітку, чим порушено ч. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 за № 2240 (далі Закон), що призвело до неправомірного віднесення на рахунок коштів Фонду допомоги по вагітності та пологах в сумі 3141,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити в повному обсязі та зазначила, що ПП «Марконі» не допускало в своїй діяльності порушень в частині перевищення тривалості робочого часу ОСОБА_3, недоплати страхових внесків та недотримання вимог законодавства щодо мінімальної заробітної плати. Крім того зазначено, що рішення виконавчої дирекції № 559 від 02.06.2009 оскаржено в адміністративному порядку та відповідно до п.16.1 розділу 16 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Інструкція) скарга повністю задоволена на користь страхувальника ПП «Марконі», а тому у позивача відсутні підстави для звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначаються Законом.

Відповідно до п. 5 ст. 10 Закону робочими органами виконавчої дирекції Фонду та його відділень є виконавчі дирекції відділень.

Згідно ст. 9 Закону одним із напрямів діяльності робочих органів відділень Фонду є збір та акумуляція страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

ПП «Марконі» (ідентифікаційний код 32399528) зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 05.03.2003, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та відповідно є страхувальником у сфері загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

В звязку із звернення ПП «Марконі» до позивача з приводу відшкодування дебіторської заборгованості, яка виникла в звязку з нарахуванням допомоги по вагітності та пологах в розмірі 3141,60 грн. найманій працівниці ОСОБА_3, яка працює за сумісництвом 22.05.2009 головним спеціалістом контрольно ревізійного відділу позивача проведена перевірка правильності призначення, нарахування та виплати допомоги по вагітності та пологах найманій працівниці.

За результатами перевірки винесено акт перевірки, на підставі якого позивачем 02.06.2009 прийнято рішення № 559 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4 712,40 грн. (далі Рішення № 559).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням та відповідно до п. 16.1 розділу 16 Інструкції ПП «Марконі» оскаржено Рішення № 559 в адміністративному порядку шляхом подання 19.06.2009 скарги з дотриманням десятиденного терміну на оскарження.

Рішенням позивача про результати розгляду скарги від 07.07.2009 № 04-09/2199 ПП «Марконі» відмовлено у задоволенні скарги від 19.06.2009.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ПП «Марконі» 20.07.2009 подана скарга № 22/09 до органу Фонду вищого рівня з дотриманням десятиденного терміну на оскарження.

Рішення про результати розгляду повторної скарги № 22/09 від 20.07.2009 прийняте Виконавчою дирекцією Фонду з тимчасової втрати працездатності 05.08.2009, яким відмовлено в розгляді скарги щодо скасування рішення виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду від 02.06.2009 № 559 оскільки ПП «Марконі» пропущено строк оскарження до органу Фонду вищого рівня.

Відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 (а.с. 102-103) у справі за позовом ПП «Марконі» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка набрала законної сили, дії відповідача при розгляді скарги приватного підприємства «Марконі» від 20.07.2009 № 22/09 визнано протиправними та встановлено, що відповідач в порушення чинного законодавства не розглянув по суті скаргу ПП «Марконі» на рішення про результати розгляду скарги № 04-09/2199 від 07.07.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення про результати розгляду скарги № 22/09 від 20.07.2009 прийнято лише 03.11.2009, тобто на 104 день після отримання скарги.

Оскільки вмотивоване рішення за скаргою платника страхових внесків не надіслано ПП «Марконі» протягом двадцятиденного строку або протягом строку, на який за рішенням керівника органу Фонду або його заступника розгляд продовжена, відповідно до абзацу п'ятого пункту 16.1. розділу 16 Інструкції, така скарга вважається повністю задоволеною на користь страхувальника з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь страхувальника, якщо рішення керівника органу Фонду (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано страхувальнику до закінчення двадцятиденного строку.

На підставі вищезазначеного, вбачається, що позивач при винесенні рішення за результатами розгляду скарги № 22/09 від 20.07.2009 порушив строки розгляду скарги, передбачені абзацом третім пункту 16.1. розділу 16 Інструкції, а тому , як наслідок, відповідно до абзацу п'ятого пункту 16.1. розділу 16 Інструкції скарга вважається повністю задоволеною на користь страхувальника з 12.08.2009.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на час подання позовної заяви правовідносини між позивачем та ПП «Марконі» з приводу не прийнятих до зарахування витрат 3141,60 грн. та штрафних санкцій за порушення порядку витрачання коштів 1570,80 грн. врегульовані відповідно до пункту 16.1. розділу 16 Інструкції.

Відповідно до СТ. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Марконі» задоволенню не підлягають, оскільки є незаконними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Марконі» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості - відмовити повністю. Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30 квітня 2010 року.

Суддя: О.М. Тихоненко