Справа № 2-172/10
27.04. 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого судді Самрука Ф.В.,
при секретарі Савчук С.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
позивач посилається, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4. Оскільки відповідач зобовязаний утримувати свою дитину, то вона звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги змінила і просила суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі, визначеному судом з рішенням якого вона погодиться.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив суду, що на даний час він згідний сплачувати аліменти в сумі 200 грн. щомісячно, оскільки сплачувати їх в більшому розмірі зараз немає можливості, бо не має постійної роботи, а отримує нерегулярний і мінливий дохід виконанням різних допоміжних робіт. Пояснив також, що він являється працездатним і не хворіє.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 2004 року, який був розірваний 08.12.09р. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4, батьком якої являється відповідач, що стверджується свідоцтвами про розірвання шлюбу і народження дитини. Дочка ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивача, що стверджується довідкою виконкому Старовижівської селищної Ради від 22.04.10р. за № 838.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини ОСОБА_4, яка потребує матеріальної допомоги і перебуває на утриманні позивачаОСОБА_1., стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який являється працездатним і не хворіє, має нерегулярний і мінливий дохів від виконання різних тимчасових робіт, інших дітей чи непрацездатних батьків у відповідача немає, інших обставин, що мають істотне значення не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти, їх розмір повинен становити в твердій грошовій сумі
-2-
Керуючись ст.ст. 10,60,84,88,212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,182 , 184 СК України суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 265 (двісті шістдесят пять) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 27 квітня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито в сумі 51(пятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за такими реквізитами: рахунок 31210259700397 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014 Старовижівський район 22050000, ідентифікаційний код 21740451.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
СУДДЯ Ф.В.САМРУК
The court decision No. 9762530, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-172/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: