
Справа № 560/5279/21
УХВАЛА
14 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Вільний селянин" до Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Вільний селянин" звернулося в суд з позовом до Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду надійшла заява, в якій Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить замінити сторону по справі №560/5279/21 з Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070171).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 запропоновано фермерському господарству "Вільний селянин" протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі.
На виконання вимог ухвали суду від 03.06.2021 до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що недоцільно замінювати відповідача у справі №560/5279/21.
Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи відсутність згоди позивача щодо заміни відповідача, в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо заміни відповідача слід відмовити.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ ВП: 44070171) як співвідповідача по справі №560/5279/21.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо заміни відповідача відмовити.
Залучити Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ ВП: 44070171) співвідповідачем по справі №560/5279/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
The court decision No. 97625028, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 560/5279/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: