№ 9762499, 28.05.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-1668/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

при секретарі - Герасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Борзнянському районі Чернігівської області до Державного підприємства "Шабалинівський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Шабалинівський спиртовий завод" і просить стягнути податковий борг в сумі 19884 226 грн. 00 коп. податкового боргу в тому числі 16179200 грн. на р\р 31115035700057, отримувач державний бюджет, код отримувача 22813169, банк отримувача УДК в Чернігівській області, МФО 853592 та 3 705026 грн. 00 коп. на р\р № 31110029700057 отримувач державний бюджет, код отримувача 22813169 банк отримувача УДК в Чернігівській області, МФО 853592, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків та зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

В судовому засіданні представники позивача змінили позовні вимоги і просять стягнути з державного підприємства „Шабалинівський спиртовий завод" - 19532335 грн. 90 коп. податкового боргу в тому числі 16179200 грн. (8089600 грн. - основного платежу, 8089600 грн. - штрафних санкцій) на р\р 31115035700057, отримувач державний бюджет, код отримувача 22813169, банк отримувача УДК в Чернігівській області, МФО 853592 та 3353135 грн. 90 на р\р № 31110029700057 отримувач державний бюджет, код отримувача 22813169 банк отримувача УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Представники позивача підтримали змінені позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно відповідача розпочата процедура банкрутства і всі борги, що не визнані господарським судом Чернігівської області вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що Державне підприємство "Шабалинівський спиртовий завод" зареєстровано Борзнянською державною адміністрацією 14.03.2002 року. На обліку в ДПІ у Борзнянському районі перебуває з 23.12.1996 року.

Відповідно до п.п. 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-ХП, платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету.

Згідно розрахунку позивача податковий борг відповідача на момент подання позовної заяви склав 19884 226 грн. 00 коп., з них 16179200 грн. - податок по акцизному збору та 3705026 грн. 00 коп. - податок на додану вартість.

На виконання вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/91 від 06.04.2005 року, яка отримана 07.04.2005 р. У зв'язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/127 від 13.05.2005 року, яка отримана 17.05.2005 р.

Але податкові вимоги були залишенні без задоволення, сума податкового боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

21.06.2005р. ДПІ у Борзнянському районі було прийнято рішення № 6 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків - державного підприємства “Шабалинівський спиртовий завод”, в рахунок погашення його податкового боргу.

В судовому засіданні 28.05.2010 р. представники позивача змінили позовні вимоги у бік зменшення у зв'язку з тим, що податкові повідомлення - рішення № 0000022101\0\90 від 14.03.2005 року та № 0000012101\0\91 від 14.03.2005 року, на підставі яких виник податковий борг, що стягується ( 3705026 грн. податку на додану вартість та 16179200 грн. - борг по акцизному збору), були оскаржені відповідачем як в порядку адміністративного оскарження, так і в судовому порядку.

Так, ДП “Шабалинівський спиртовий завод” подано до податкового органу скаргу від 28.03.05р. за № 130 про перегляд податкових повідомлень-рішень № 0000022101/0/90 та № 0000012101/0/91 від 14.03.05р., якими Шабалинівському спиртозаводу нарахована сума акцизного збору в розмірі 16179200,0 грн. та ПДВ в розмірі 3705026,0 грн.

15.04.05р. за № 398/10/10-010 Борзнянським відділенням Бахмацької МДПІ за результатами розгляду первинної скарги спиртозаводу від 28.03.05р. № 130 прийнято рішення по результатах розгляду скарги, яким було залишено без змін податкові повідомлення-рішення Борзнянського відділення № 0000022101/0/90 та № 0000012101/0/91 від 14.03.05р., а скаргу Шабалинівського спиртозаводу без задоволення.

Згідно поштового повідомлення про вручення дане рішення Борзнянського відділення було відправлено 15.04.05р. та отримане підприємством 19.04.05р.

27 квітня 2005 року за № 160 відповідачем до ДПА в Чернігівській області була подана скарга про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000022101/0/90 та № 0000012101/0/91 від 14.03.05р.

24.05.05 р. в.о. голови ДПА в Чернігівській області Ведмідь В.В. винесено рішення про залишення даної скарги без розгляду( у звязку з її відкликанням).

18.05.05р. до Господарського суду Чернігівської області відповідачем подана позовна заява про визнання недійсними вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.09.05р. частково задоволено позовні вимоги ДП "Шабалинівський спиртовий завод" до Бахмацької МДПІ: визнано повністю недійсними податкове повідомлення-рішення від 14.03.05р. № 0000012101/0/91 щодо обов'язку сплати підприємством акцизного збору на суму 16179200 грн. та визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 14.03.05р. № 0000022101/0/90 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3446973,26 грн.

27.09.05р. Бахмацькою МДПІ по справі №11/102 до Київського апеляційного господарського суду була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.05р.

07.12.05р. постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №11/102 апеляційну скаргу Бахмацької МДПІ задоволено частково, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.05р. у справі № 11/102 змінено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ від 14.03.05р. № 0000022101/0/90 в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 3353135,9 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Тобто, апеляційним судом платнику податків відмовлено в задоволенні позовних вимог на суму 351890,10 грн. і відповідно вказана сума стала узгодженою.

20.01.06р. до Вищого адміністративного суду України ДП "Шабалинівський спиртовий завод" та податковим органом була подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.05р.

19.04.06р. по справі №11/102, колегією суддів ВАС України відмовлено в задоволенні касаційної скарги Бахмацької МДПІ, та залишено в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.05р. по справі № 11/102 .

04.09.06р. до Верховного суду України Бахмацькою МДПІ подана касаційна скарга на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.04.06р. по справі № 11/102.

17.06.08р. постановою Верховного суду України скаргу Бахмацької МДПІ задоволено, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.04.06р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.05р. та рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.05р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.08.08р. ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000022101/0/90 та №0000012101/0/91 від 14.03.05р.

13.10.08р. постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №2-а-2959/08 в задоволенні позовних вимог ДП "Шабалинівський спиртовий завод" до ДПІ у Борзнянському районі відмовлено повністю.

14.12.09р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №22-а-37885/08р. апеляційна скарга ДП "Шабалинівський спиртовий завод" була залишена без задоволення.

09.06.06р. господарським суду Чернігівської області порушено провадження у справі № 4\241 б про визнання банкрутом ДП „Шабалинівський спиртовий завод".

Згідно заяви від 11.08.06р. ДПІ у Борзнянському районі у справі про банкрутство заявлено боргові вимоги, які згідно ухвали суду від 29.08.06р. були визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 452668,43 грн., з яких 311382,24 грн. податкова заборгованість та 141286,19 грн. штрафні санкції та пеня.

В суму кредиторських вимог ввійшла сума боргу, яка виникла згідно податкових повідомлень-рішень № 0000022101\0\90 від 14.03.05р. та № 0000012101\0\91 від 14.03.05р. в сумі 351890,10 грн.

Отже, сума податкового боргу, що підлягає стягненню з відповідача становить 19532335 грн. 90 коп. (19884 226 грн. 00 коп. 351890 грн. 10 коп. = 19532335 грн. 90 коп.)

Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Шабалинівський спиртовий завод" (16433, с. Іванівка, Борзнянського району, Чернігівської області, вул.Заводська, 1, код ЄДРПОУ-00375332) - 19532335 грн. 90 коп. податкового боргу в тому числі 16179200 грн. (8089600 грн. - основного платежу, 8089600 грн. - штрафних санкцій) на р\р 31115035700057, отримувач державний бюджет, код отримувача 22813169, банк отримувача УДК в Чернігівській області, МФО 853592 та 3353135 грн. 90 на р\р № 31110029700057 отримувач державний бюджет, код отримувача 22813169 банк отримувача УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03.06.2010 р.

Суддя С.Л. Клопот