Court ruling № 97624776, 14.06.2021, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/4107/20

14 червня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в письмовому провадження в порядку загального позовного провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення №1225 від 30.10.2020, п.2 рішення №1226 від 30.10.2020, п.4 рішення №14 від 27.11.2020, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Саранчуківської сільської ради про роз`яснення рішення суду від 31.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення №1225 від 30.10.2020, п.2 рішення №1226 від 30.10.2020, п.4 рішення №14 від 27.11.2020, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Необхідність в роз`ясненні судового рішення відповідач мотивує тим, що вказане рішення є незрозумілим в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Саранчуківській сільській раді на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць є незрозумілим, оскільки сільський голова не наділений повноваженнями одноособово виконати дане рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання про розгляд заяви про роз`яснення без виклику учасників справи.

Ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення у справі №500/4107/20, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №500/4107/20 адміністративний позов ОСОБА_2 до Саранчуківської сільської ради задоволено частково, а саме:

2. Визнано протиправним та скасовано рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1225 від 30.10.2020.

3. Визнано протиправним та скасовано п.2 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1226 від 30.10.2020 в частині введення в склад виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 за посадою.

4. Визнано протиправним та скасувано п.4 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету.

5. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28 листопада 2020 року.

6. Стягнуто з Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 77 382 грн 16 коп.

7. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

8. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28 листопада 2020 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Також, суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла є процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду.

Порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст.378 КАС.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі №500/4107/20 не набрало законної сили.

Так, положеннями ст.255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Станом на день звернення відповідача із заявою про роз`яснення судового рішення, воно не набрало законної сили, оскільки не завершився строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилання відповідача у заяві на те, що рішення суду допущено до негайного виконання, а тому набрало законної сили, судом не приймаються до уваги, як такі, що суперечать приписам ст.255 КАС України.

З врахуванням викладеного, Тернопільський окружний адміністративний суд не може надавати роз`яснення судового рішення яке не набрало законної сили, а тому підстави для задоволення заяви Тернопільської міської ради про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Саранчуківської сільської ради про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №500/4107/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст.256 КАС.

Повний текст ухвали складений 14.06.2021.

Головуючий суддя Осташ А.В.