Court ruling № 97624053, 14.06.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/5757/21

У Х В А Л А

14 червня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.01.2018 року №0029151305, №0029171305.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від ГУ ДПС надійшов відзив на позов, а також клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущеним строком звернення до суду.

Представник вказує, що позивач у позові зазначає, що не отримував ні акт перевірки від 23.11.2017 року №1684/15-32-13-05/ НОМЕР_1 , ні ППР від 26.01.2018 року №0029151305, №0029171305.

Між тим, податкової адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси ( п.45.1 ст.45 ПКУ).

Згідно п. 42.2 ст.42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Акт та ППР надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_2 , яка значиться як податкова адреса платника податків ОСОБА_1 в ІС « Податковий блок» та в відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів.

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені ст.66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (п.42.3 ст. 42 ПКУ).

На час відправки оскаржуваних ППР 26.01.2018 №0029151305, №0029171305, а саме, 26.01.2018 року та на теперішній час відповідно наявних баз даних, податкова адреса платника податку ОСОБА_1 була та є: АДРЕСА_2 .

Але позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо скасування даних податкових повідомлень-рішень лише 09.04.2021 року. Отже, позивачем було порушено відведений ПК України строк звернення до суду, що є підставою відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Пунктом 42.2 ст.42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Представник відповідача стверджує, що ним направлені оскаржувані податкові повідомлення – рішення за податковою адресою позивача: 67707, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вулиця Леніна, 1. В обґрунтування свого твердження посилається на те, що таки данні наявні в ІС « Податковий блок» та в відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів. Проте вказане не є додатними та належними доказами щодо податкової адреси позивача, враховуючи надання ним копії паспорту про реєстрацію місця проживання з 2009 року по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача не надав жодного документа щодо підстав внесення в ІС «Податковий блок» податкової адреси - АДРЕСА_2 .

В оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях зазначено дві адреси, але на дві адреси направлявся лише акт перевірки, оскаржувані ППР направлені були лише за адресою АДРЕСА_2 , незважаючи на те, що згідно з актом перевірки досліджувались питання утворення ТОВ «ЛІССА-С», засновником якою був ОСОБА_1 та згідно з ЄРЮО,ФОП та ГФ адреса засновника – значиться АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом достовірно встановлено, що оскаржувані рішення на його адресу не направлялись та були отримані лише 17.03.2021 року.

Частиною 3 ст6 КАС України встановлено, що звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва