Court ruling № 97623368, 11.06.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2748/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР ГРУП» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 64611105 щодо примусового стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» заборгованості в розмірі 42147,13 грн. на підставі виконавчого напису № 20138 виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню ВП №64611105 щодо примусового стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» заборгованості в розмірі 42147,13 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.

11.06.2021 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на те, що в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 380/9335/20, яка є аналогічною до правовідносин, які склалися у даній справі. При цьому, ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 року справу № 380/9335/20 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

Посилаючись на положення п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, відповідач просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 380/9335/20.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду дійсно перебуває справа № № 380/9335/20 за позовом особи до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 01 вересня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №62917530 з примусового виконання виконавчого напису від 14 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем (реєстровий № 16530), про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 5854,06 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 року вирішено передати вказану справу на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу. До розгляду справа, станом на момент подання відповідачем вказаного клопотання, не призначена.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду. Крім того, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 190, 236 КАС України, суд,-, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про зупинення провадження у справі №340/2748/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула