Court ruling № 97623334, 14.06.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 року м. Київ № 320/5963/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області МВС України стосовно відмови зазначеній в листі від 16.09.2020 № Ц-661 у нарахуванні та виплаті Особа-1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку із встановленням 1 групи інвалідності та втратою 100% працездатності внаслідок захворювання, які призвели до смерті працівника міліції ОСОБА_2 пов`язаного з проходженням ним служби в органах поліції у відповідності до вимог частини першої, пункту 1 статей 99-102 Закону України «Про національну поліцію» в розмірі 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення, зазначеним Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого пунктом 9, наказом Міністерства внутрішніх справ України стаття 9, наказом від 11.01.2016 № 4;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області МВС України (ЄДРПОУ: 40108616) здійснити нарахування та виплатити Особа-1 ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по втраті 100% працездатності у зв`язку з встановленням 1 групи інвалідності внаслідок захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_2 , пов`язаного з проходженням ним служби в органах поліції у відповідності до вимог пункту 4 частини першої пункту 1 статей 99-102 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІ «Про національну поліцію» і визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: пункту 1 частини першої статті 99 в разі смерті в розмірі 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, підтверджено: внесення змін згідно з Законом України від 06.04.2017 № 2004-VІІ, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського, затвердженого пунктом 9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 та перерахувати на банківську картку позивача.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів на їх обґрунтування з урахуванням висновків суду та зазначенням поважних причин, що перешкоджали позивачці звернутися до суду в межах шестимісячного строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача; усіх доданих до позовної заяви документів у кількості двох примірників (один для відповідача та один для суду) згідно з переліком додатків до позову, а також: ксерокопії листа відзиву відповідача та ксерокопії довідки позивача про «сторонню доп.»; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідченої копії листа-відмови від 16.09.2020 № Ц-661 (у кількості двох примірників, один для відповідача та один для суду).

Копія ухвали суду направлялася позивачці на адресу, вказану у позові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 25.05.2021 та список згрупованих поштових відправлень від 25.05.2021 (штриховий кодовий ідентифікатор 0113300551750).

У зв`язку з тривалим ненадходженням до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14.06.2021 судом самостійно здійснено пошук вказаного поштового відправлення. Із офіційних даних, розміщених на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» за пошуком вищевказаного поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 0113300551750) встановлено, що відправлення вручено 28.05.2021.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 25.05.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачкою не пізніше 07.06.2021.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 07.06.2021.

Проте, станом на день постановлення ухвали позивачка вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2021 не виконала та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалася.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2021 позивачка була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що позивачка не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі від 25.05.2021 та не подала в зазначений судом строк заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.