
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/11181/21
категорія 112030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
встановив:
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених пунктами 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути недоплачену грошову допомогу до 5 травня, виплачену 08.04.2020, тобто за 2020 рік, при цьому з позову та з доданих доказів вбачається, що позовні вимоги обґрунтовуються невиплатою в повному розмірі грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- зазначити в позові позовні вимоги у відповідності до викладених обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги, та доданих на підтвердження цих обставин доказів;
- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.
Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 97622475, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 240/11181/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: