
УХВАЛА
м. Вінниця
14 червня 2021 р. Справа № 802/1119/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву про заміну сторони у справі за позовом Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного підприємства "Велес" про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного підприємства "Велес" про стягнення заборгованості.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2018 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Велес" на користь Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій по Списку №2 в сумі 1788,92 грн.
На виконання вказаного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом 10.09.2018 видано виконавчий лист.
Ухвалою від 13.01.2020 замінено сторону виконавчого провадження ВП №58338139, а саме стягувача Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
01.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про заміну сторони у виконавчому листі.
У період з 28.05.2021 по 11.06.2021 головуючий суддя перебував у відпустці.
Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Водночас ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
В даному ж випадку, до поданої заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не долучено доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, зокрема Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Козятинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області), що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.
Водночас, звертаю увагу, що в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 наголошувалося Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про невідповідність заяви про заміну сторони вимогам визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки, до поданої заяви не долучено доказів на підтвердження її надсилання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
З огляду на усі викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Комар Павло Анатолійович
The court decision No. 97621575, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 802/1119/18-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: