Court ruling № 97620844, 14.06.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/10721/15Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши заяву Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." про видачу дублікату наказу у справі № 910/10721/15

за позовом Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ."

до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 2 389 759,30 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення з останнього на свою користь 2 389 759, 30 грн., з яких 2 000 000, 00 грн. вклад, 68 465, 75 грн. - проценти з 01.01.2015р. по 18.02.2015р., 85 232, 00 грн. - проценти за період з 19.02.2015р. по 20.04.2015р., 225 690, 00 грн. інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 10 370, 67 грн. за Договором банківського вкладу "Практичний" №48 від 11.07.2014р. та судовий збір.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Приватного підприємства "Компанія Крокус-Ком" 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп. вкладу, 68 465 (шістдесят вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 75 коп. процентів з 01. 01. 2015 р. по 18.02.2015р., 85 232 (вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 00 коп. процентів за період з 19.02.105 по 20.04.2015 p., 225 690 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. інфляційних витрат, 3 % річних у розмірі 10 370 (десять тисяч триста сімдесят) грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 47 795 (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 19 коп.

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015.

15.10.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 у справі № 910//10721/15 було видано наказ.

09.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." про видачу дублікату наказу у справі № 910/10721/15.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку з відпусткою судді Борисенко І.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/832/21 від 09.06.2021 матеріалів справи № 910/10721/15, зареєстрованих за вхідним № 01-20/5852/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/10721/15, зареєстрованих за вхідним № 01-20/5852/21, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду заяви Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." про видачу дублікату наказу.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Так, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України закріплено, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас, в порушення приписів ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до поданої заяви Приватним підприємством "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." не додано доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, зважаючи на те, що Приватним підприємством "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." не дотримано загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви та враховуючи, що приписи ст. 170 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." про видачу дублікату наказу у справі № 910/10721/15 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "КОМПАНІЯ КРОКУС-КОМ." про видачу дублікату наказу та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.06.2021.

Суддя Д.О. Баранов