Court ruling № 97620799, 14.06.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/6345/21За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві

про стягнення 4 326,22 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач, КП "Київтеплоенерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві 4 326,22 грн, з яких: 3 946,28 грн основного боргу, 152,56 грн 3% річних, 227,38 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані нездійсненням відповідачем розрахунків за фактично спожиту теплову енергію, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

28.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення в яких заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 відхилено клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

03.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Разом із даним відзивом подано заяву про поновлення пропущеного строку у справі №910/6345/21.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 114 статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наявність підстав, які зазначені у поданій заяві для поновлення пропущеного строку, а також те, що одночасно із поданням заяви про поновлення строку для подання відзиву подано письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

2. Поновити Оболонському районному управлінню Головного управління МВС України в місті Києві строк подання відзиву.

3. Відзив Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві долучити до матеріалів справи.

4. Зобов`язати відповідача направити позивачу відзив з додатками, докази невідкладно надати суду.

5. Запропонувати позивачу виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 20.04.2021.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега