
Справа № 196/481/21
№ провадження 3/196/178/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , бухгалтера ТОВ «ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНОЇ ВОДИ», мешканки: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2021 року, в смт Царичанка вул.Кірова, 147, при проведенні камеральної перевірки, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНОЇ ВОДИ», розташованого за адресою: 51000, Дніпропетровська обл., смт.Царичанка вул.Кірова, буд.147, допустила неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік №9372984322 від 01.03.2021 року в розмірі 68341,00 грн. терміном сплати 11.03.2021 року, станом на 29.04.2021 року (на день складання акту) не сплачено, про що складено акт камеральної перевірки від 29.04.2021 №7467/04-36-18-12/40284116, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та подала в судовому засіданні копії платіжних доручень про сплату податку на прибуток за 2020 рік Царичанським заводом мінеральної води датованих 03.06.2021 року.
На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №8826/04-36-18-12/40284116 від 25.05.2021 року;
- копією Акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНОЇ ВОДИ» з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток згідно з Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2020 рік №9372984322 від 01.03.2021 року» від 29.04.2021 року №7467/04-36-18-12/40284116.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 100 (сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: А.І. Руснак
The court decision No. 97618244, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 196/481/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: