
Справа № 185/3937/21
Провадження № 2-н/185/510/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3937/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом видано судовий наказ у цивільній справі № 185/3937/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про допущення описок в судовому наказі від 10 червня 2021, в якому не правильно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 » та РНОКПП стягувача « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260,261, 269 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року в цивільній справі № 185/3937/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Вважати правильним в судовому наказі № 185/3937/21 від 10.06.2021 ім`я боржника « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.
Вважати правильним в судовому наказі № 185/3937/21 від 10.06.2021 РНОКПП стягувача: « НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
The court decision No. 97618076, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 185/3937/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: