Court ruling № 97617667, 26.05.2021, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3685/19

Провадження № 2/175/1026/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Новік Л.М.,

з участю секретаря Сапай К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Представник відповідача до початку судового засідання надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи 175/4781/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування із чужого незаконного володіння квартири, припинення права власності та визнання права власності на вищевказану квартиру по суті, оскільки предметом даної цивільної справи є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за якою у цивільній справі №175/3685/19 стягується заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 2000 року по 2018 рік. Тобто право власності ОСОБА_3 оскаржується в судовому порядку, окрім цього згідно позовної заяви ОСОБА_2 стверджує, що він 2007 року по 2017 рік був власником цієї квартири, а отже має безпосереднє відношення до заборгованості, що стягується в цій цивільній справі.

У разі задоволення позовної заяви ОСОБА_2 правових підстав для задоволення позовної заяви КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_3 не буде, оскільки вона не буде мати будь яке відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просить розглядвти справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити і зупинити провадження у справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі 175/3685/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення до вирішення справи 175/4781/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування із чужого незаконного володіння квартири, припинення права власності та визнання права власності на вищевказану квартиру по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік