Court ruling № 97615857, 01.12.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19872/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м.Києва Вовк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2020 року №757/19872/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за використану електричну енергію з ОСОБА_1 , видано судовий наказ у справі №757/19872/20-ц.

30.09.2020 року боржник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є повністю необґрунтованим та безпідставним і заборгованість сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2020 року №757/19872/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за використану електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 02.06.2020 року на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за використану електричну енергію з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк