Court ruling № 97615600, 09.09.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21544/14-ц

Провадження № 2/752/38/20

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законних представників неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа №752/21544/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законних представників неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , проведення якої доручено Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка».

На виконання ухвали суду судово-психіатричним відділенням Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» надсилалися на адресу суду клопотання про надання оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №5240 з інституту кардіології ім.акад. М.Д. Стражеско НАМН України, куди ОСОБА_6 після виписки ІНФОРМАЦІЯ_1 того ж дня о 17 45 год. каретою швидкої медичної допомоги в стані гострого кардіологічного шоку знову був доставлений у відділення реанімації, де йому надавалась медична допомога до фіксації біологічної смерті.

Для забезпечення виконання зазначеного клопотання судом було витребувано матеріали цивільної справи з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка».

18.10.2019 року постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник просили клопотання експертів задовольнити.

Позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання для вирішення клопотання експертів повторно не з`явилися, просили вуд відкласти судові засідання на інші дати.

Суд визнав за необхідне клопотання експертів про витребування додаткових доказів для забезпечення проведення призначеної судом судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішити за відсутності позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що суд вже постановлював ухвалу про витребування медичної карти стаціонарного хворого №5240 з інституту кардіології ім.акад. М.Д. Стражеско НАМН України, куди ОСОБА_6 після виписки ІНФОРМАЦІЯ_1 того ж дня о 17 45 год. каретою швидкої медичної допомоги в стані гострого кардіологічного шоку знову був доставлений у відділення реанімації, де йому надавалась медична допомога до фіксації біологічної смерті, однак зазначена карта була надана тільки в копії засвідченій належним чином.

Проте, КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» заявлено клопотання про надання оригуналу зазначеної медичної карти.

Відповідно до правил ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містятьт дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіяхповинен захзначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

Крім того, правилами ст. 81 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що предметом дослідження є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при проведенні експертного дослідження, а у подальшому і під час ухвалення судового рішення, відповідно таке клопотання має бути задоволено судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12,13,81,83,84,95 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи справа №752/21544/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законних представників неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним витребувати з державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. акад. М.Д.Стражеска» НАМН оригінал медичної карти №5240 стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди ОСОБА_6 , після виписки ІНФОРМАЦІЯ_1 того ж дня о 17 45 год. каретою швидкої медичної допомоги в стані гострого кардіологічного шоку знову був доставлений у відділення реанімації, де йому надавалась медична допомога до фіксації біологічної смерті.

За минуванням потреби медична карта буде повернута на адресу інституту.

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк