Court ruling № 97614859, 08.06.2021, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"08" червня 2021 р. Справа № 363/1552/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження у залі суду в місті Вишгороді клопотання представників відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Військової частини 3027 Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини 3027 та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини 3027 Національної гвардії України, оформлене протоколом засідання цієї комісії № 19 від 8 грудня 2020 року в частині підпункту 7.14 пункту 7; зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини 3027 Національної гвардії України поновити позивача на обліку з 15 серпня 2006 року та внести його у списки відповідно до його порядкового номера.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження на 10:30 8 червня 2021 року.

18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду з тих підстав, що його вимоги мають розглядатися окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом.

У призначене судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав подане клопотання, уточнивши його вимоги, а саме просив суд закрити провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні.

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду у порядку цивільного судочинства за захистом порушених прав, що виникли із житлових відносин та з метою скасування рішення відповідача про зняття позивача, який є військовослужбовцем звільненим з військової служби за станом здоров`я, з квартирного обліку, а тому цей спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представників відповідача про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду у порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права на отримання житла. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

За правилами статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані з поновленням ОСОБА_3 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, суд вважає, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позаяк у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло військовослужбовця, звільненого з військової служби згідно з пунктом 63 «В» та виключеного із списків особового складу частини.

Велика Палата Верховного Суду вже висловлювалась щодо застосування норм права у спірних правовідносинах у цій категорії спорів, зокрема у справі

№ 806/104/16 (постанова від 18 квітня 2018 року № 11-166апп18). Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду України від 2 березня 2016 року у справі № 6-14цс16.

Враховуючи, що правовідносини які виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки виникли із житлових відносин та пов`язані з набуттям службового житла в користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представників відповідача про закриття провадження у справі з тих підстав, що розгляду цієї справи має здійснюватися у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 259, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представників відповідача про закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини 3027 Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини 3027 та поновлення на квартирному обліку – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11 червня 2021 року

Суддя О.П. Лукач