
Справа
№ 489/1617/21
Провадження
№3/489/1042/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Савченко С. О., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-
в с т а н о в и в :
У протоколі зазначено, що згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01.03.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів з 01.10.2019 р. по 01.03.2021 р. у сумі 46695,75 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту відкриття виконавчого провадження, таким чином у діях боржника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Даний факт підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року, копією постанови про відкриття виконавчего провадження за ВП №60745976, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів старшим державним виконавцем Новохатько М. та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст.23,33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді виконання суспільно корисних робіт.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Д. Г. Губницький
The court decision No. 97613828, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 11.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 489/1617/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: