
Справа № 280/1785/20
Провадження № 2-а/316/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2021 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Запорізькій області Кравченко О.М. про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пріня Олександра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, скасування постанови, стягнення матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.
11.06.2021 р. від представника відповідача Головного управління національної поліції в Запорізькій області Кравченко О.М. на адресу суду надійшла заява про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 ст.195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Приймаючи до уваги, що представник відповідача проживає в м. Запоріжжя, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в підготовчому судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243,248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі №280/1785/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Пріня Олександра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, скасування постанови, стягнення матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Головного управління національної поліції в Запорізькій області Кравченко О.М.
Представнику відповідача Головного управління національної поліції в Запорізькій області Кравченко О.М. з`явитися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: вул. Незалежної України 1/2, м. Запоріжжя), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 08.09.2021 р.
Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Бульба
The court decision No. 97613005, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 280/1785/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: