
Справа № 134/892/21
2/134/232/2021
У Х В А Л А
14 червня 2021 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
з участю секретаря судового засідання Вінніченко О.В.
представника позивача – адвоката Лукавського І.А.
представника відповідача – адвоката Панасюка В.Б.
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Крижопільської селищної ради і просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 25 травня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
27 травня 2021 року до суду від представника позивача – адвоката Лукавського І.А. надійшла заява, в якій він просив замінити неналежного відповідача Крижопільську селищну рада на належного – ОСОБА_3 , який є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ч. 2 ст. 53, п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Крижопільську селищну раду на належного – ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.
Копію ухвали, а також копії позовної заяви з додатками направити ОСОБА_3 .
Встановити ОСОБА_3 строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97612443, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 134/892/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: