Court ruling № 97611996, 14.06.2021, Novotroitske District Court of Kherson Oblast

662/1031/21

2-а/662/11/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капітана поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інспектора Яценко Віталія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яценко Віталія Віталійовича, інспектора, капітана поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового розгляду справи позивач подав до суду заяву про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, що винесена інспектрором Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки Мелітопольське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не має статусу юридичної особи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інспектора Яценко Віталія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Олександра Матросова, 29, м.Запоріжжя, індекс 69057, код ЄДРПОУ 40108688).

Відповідачу ГУНП в Запорізькій області, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.06.2021 року.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой