
Справа № 502/415/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Масленикова О.А.
за участю:
секретаря судового засідання – Новицької А.І.
представника позивача – Бурлаченка Д.В.
представника відповідача – Ніколенко Г.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»
про
визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Представники сторін вважають за можливе призначити справу досудового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/415/21 – до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 03.08.2021 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
The court decision No. 97611546, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 502/415/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: