Court ruling № 97610914, 14.06.2021, Popasna District Court of Luhansk Oblast

єдиний унікальний номер справи 423/818/21

номер провадження 1кп/423/240/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

прокурора Субботи О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Хорольського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золоте Луганської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався

05.02.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 25.04.2017 направлений для відбування покарання на підставі ч.2 ст. 78 КК України, звільнений 21.01.2020 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06.03.2021 у проміжок часу з 04-07 години до 04-30 години, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, вибіг з автомобілю швидкої допомоги, приблизився до працівника поліції ОСОБА_2 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою виличної кістки ліворуч, синця лівого ока, та умисно наніс один удар ногою по лівій нозі працівнику поліції ОСОБА_3 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої третини лівого стегна.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

У судовому засіданні захисник Хорольський І.В. заявив про відмову від надання безоплатної вторинної правової допомоги та його заміну іншим захисником за призначенням через різні позиції з обвинуваченим щодо способу захисту, які вже не можуть бути узгоджені.

Обвинувачений просив замінити йому захисника, коштів на залучення захисника самостійно не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає необхідним замінити захисника за призначенням Хорольського І.В. іншим захисником за призначенням з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом.

Пунктом 2 частини 4 статті 47 КПК України передбачено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випад ку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений, який утримується під вартою, не має можливості залучити захисника самостійно, суд вважає наявними підстави для заміни захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ч.2 п.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 47, 350, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Хорольського Ігоря Володимировича та обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника за призначенням задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та забезпечити його прибуття 25 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками судового розгляду.

Суддя І.В. Лизенко