
11.06.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1110/21
номер провадження 2/531/354/21
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
11 червня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач АТ «Страхова компанія «Країна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (адреса: м.Київ, вул.Тарасівська, 19-Б, оф.9) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити засідання по справі на 02 серпня 2021 року на 09-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. вул.Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Роз`яснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи у загальному позовному провадженні.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.М.Черняєва
The court decision No. 97609238, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 531/1110/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: