Court ruling № 97608346, 07.06.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1144/21 2/335/1254/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про визнання застави припиненою та зобов`язання зняти обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про визнання застави припиненою та зобов`язання зняти обтяження, в якому просила суд:

визнати припиненою заставу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 за договором застави №1437 від 15.07.2003, укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 ;

зобов`язати ЗОКС «Довіра» зняти обтяження з житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 04.02.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

17.02.2021 позивач усунула недоліки позовної заяви, на підтвердження чого, суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816 грн.

Ухвалою судді від 03.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у ліквідатора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» - арбітражного керуючого Толстих А.В. (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 1-Н) копію кредитного договору №2904 від 15.07.2003, укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 , а також довідку про стан виконання ОСОБА_1 кредитного договору №2904 від 15.07.2003/

07.06.2021 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Толстих А.В. про передачу матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про визнання застави припиненою та зобов`язання зняти обтяження до Господарського суду Запорізької області для розгляду у рамках господарської справи № 908/485/16.

У судове засідання, призначене на 07.06.2021, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились. Від представника позивача - адвоката Булдигіної М.С. надійшла заява про розгляд клопотання арбітражного керуючого Толстих А.В. у її відсутність. Арбітражний керуючий Толстих А.В. причини неявки у судове засідання не повідомив.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (справа № 908/485/16).

Постановою від 10.05.2018 Господарським судом Запорізької області визнано Запорізьку обласну кредитну спілку «Довіра» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час, згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021, ліквідатором Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» призначено арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича.

Як передбачено ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 ст. 7 цього ж Кодексу передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За таких обставин належним судом при розгляді будь-яких справ відносно боржника, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про неплатоспроможність відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є вимоги до боржника, щодо якого господарським судом Запорізької області ухвалено рішення від 10.05.2018 про визнання банкрутом (справа № 908/485/16).

З огляду на положення законодавства України, розгляд всіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Випадки передачі справ з одного суду до іншого при розгляді справи в порядку цивільного судочинства визначені ч. 1 ст. 31 ЦПК України, згідно якої до підстав такої передачі відносяться наступні: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Разом із тим, хоча ЦПК України не містить положень щодо дій суду у випадку відкриття стосовно боржника провадження з приводу неплатоспроможності, суд вважає за необхідне у такому випадку керуватись положеннями ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, який в контексті суті спору та обставин справи є спеціальним нормативно-правовим актом по відношенню до ЦПК.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про визнання застави припиненою та зобов`язання зняти обтяження підлягає передачі до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра».

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 260, 268 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/1144/21 (провадження № 2/335/1254/2021) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про визнання застави припиненою та зобов`язання зняти обтяження Господарському суду Запорізької області для її розгляду у межах господарської справи № 908/485/16.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.В. Гашук