Court ruling № 97608268, 09.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/14025/19

Провадження № 2-зз/761/45/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Саміленко В.В.,

за участю:

представника позивача: Кучеренко Ю.В.,

третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі №761/14025/19-ц, вжиті згідно Постанови Київського апеляційного суду від 30.07.2019 року.

Заява обгрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 30.07.2019 року застосовано заходи забезпечення позову та заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо відчуження права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 10.03.2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог, у відповідності до положень ч.9 ст.158 ЦПК України, необхідність заходів забезпечення позову відпала, а тому вони мають бути скасовані.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою в якій просив провести розгляд справи у його відсутність та вимоги заяви задовольнити.

Представник ОСОБА_2 та третя особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви так як вони звернулись з апеляційною скаргою, а тому скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Таким чином оскільки згідно положень ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для продовження розгляду заяви, суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Частина 2 статті 149 ЦПК України визначає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 158 ЦПК України визначає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В той же час, відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України,у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В позовних вимогах з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 01.09.2020 року позивач просить:

визнати Іпотечний договір №02-038/1283і від 28.12.2006 року недійсним;

скасувати запис №30777906 від 18.03.2019 року, вчинений державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерієм Миколайовичем про право власності на об`єкт нерухомого майна Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

В той же час, постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 30.07.2019 року скасовану ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12.04.2019 року та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково та заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) вчиняти будь-які дії щодо відчуження права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.03.2021 року в позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається з рішення суду, судом в рішенні суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як повідомила в судовому засіданні представник позивача, 07.06.2021 року позивач звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Отже, враховуючи ту обставину що в рішенні суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, діючим законодавством передбачено різний порядок та строки набрання законної сили рішенням та ухвалою суду, враховуючи положення ч.10 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають зберігатись до набрання рішенням законної сили, таким чином суд вважає, що заява відповідача є передчасною.

Крім того, у відповідності до положень ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Таким чином заявник не позбавлений можливості звернутись до суду із повторною заявою після набрання законної сили рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформ аційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду виготовлений 10.06.2021 року

Суддя: Н.Г. Притула