Court ruling № 97608256, 03.06.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/9149/13-ц

Провадження № 4-с/758/118/21

У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 - з`явилася,

представник скаржника ОСОБА_2 - з`явився,

заінтересовані особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, заінтересовані особи - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Амборський Андрій Вікторович Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №46076262,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

В обґрунтування скарги зазначила, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2014 № 758/9149/13-ц у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 5 186 766 грн 56 коп.

21.01.2015 державним виконавцем на виконання вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 46076262 та накладено арешт на майно боржника.

З часу винесення судового рішення пройшло 7 років, а з часу відкриття виконавчого провадження -6 років.

01.04.2021 вона отримала відповідь від 29.03.2021 державного виконавця про розгляд звернення щодо закінчення виконавчого провадження, з якою вона не згідна, вважаючи, що державний виконавець неправильно тлумачить норми законодавства та перекручує факти.

Покликаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-ХІV від 30.12.2014) зазначає, що виконавче провадження мало бути закінченим 21.07.2015 на підставі п. 6 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-ХІV від 30.12.2014), тобто за закінченням строку, передбаченого для відповідного виду стягнення.

Дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби порушують її права.

З урахуванням наведеного, автор скарги просить суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби неправомірними і зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушені права), а саме: винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46076262 на підставі п. 6 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-ХІV від 30.12.2014).

В судовому засіданні автор скарги та її представник скаргу підтримали з підстав, які у ній зазначені, просили скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення, заявником та її представником надані пояснення, які є аналогічні викладеним в скарзі.

Представник Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву (пояснень) до суду не подано.

Представник стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.450 ч.2 ЦПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скарги суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом з`ясовано, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 46076262 з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2014 № 758/9149/13-ц у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 5 186 766 грн 56 коп.

Виконавче провадження за вказаним листом відкрито 21.01.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М., проте, до даного часу рішення суду не виконано.

Боржником у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 подано державному виконавцю звернення від 16.03.2021 щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 46076262, на яке надано відповідь від 29.03.2021 про відсутність підстав для його закінчення.

Розглянувши вимогу скаржника щодо визнання дії та бездіяльності державного виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними суд зазначає, що така є неконкретизована та, через це, до задоволення не підлягає.

Щодо вимоги про зобов`язання державного виконавця закрити виконавче провадження, на підставі п. 6 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-ХІV від 30.12.2014), суд виходить з наступного.

На даний час здійснення виконавчого провадження врегульовано вимогами Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016.

З дня набранням ним чинності втратив чинність Закон України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 (із змінами).

При цьому, згідно приписів п. 6 Перехідних положень Закону № 1404-VIII, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

З наведеної норми слідує, що виконавчі провадження, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності Закону № 1404-VIII можуть бути завершені за наявності підстав, визначених цим законом.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, не може бути підставою для завершення виконавчого провадження, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Суд вважає, що вимоги скарги про зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження на підставі норм законодавства, які на даний час не чинні, не мають правових підстав.

Поряд з цим з`ясовано, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 в якій остання просила: скасувати постанову про арешт майна боржника від 19.08.2019 та постанову про арешт коштів боржника від 19.08.2019 у виконавчому провадженні № 46076262, зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В. прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 46076262 та зняття накладених арештів на майно та кошти ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 264, 265, 273, 280-281, 354, 447-451, пунктом 6 розділу ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, заінтересовані особи - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Амборський Андрій Вікторович Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №46076262 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08 червня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець