Court ruling № 97607052, 09.06.2021, Kodyma District Court of Odesa Oblast

Справа № 505/3492/20

Провадження № 2-а/503/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Диновського Дениса Олександровича про визнання дій протиправними та про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ГРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАВ № 1112267 від 30.04.2019 року та постанови серії ЕАВ №1112302 від 30.04.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При пред`явленні позову шляхом його подання до Котовського міськрайонного суду Одеської області позивач скористався своїм процесуальним правом на вибір підсудності розгляду адміністративної справи за його позовом саме адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2021 року дану адміністративну справу було передано за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області.

Згідно ч.1-2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У зв`язку з вище наведеним Кодимський районний суду Одеської області приймає дану адміністративну справу до свого провадження.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви, в порядку передбаченому ч.2 ст. 168 та ч.1 ст. 259 КАС України, подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно приписів ч.1 ст. 257 та ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа за даним позовом, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Водночас із цим, вже після подання позивачем свого позову до Котовського міськрайонного суду Одеської області 10.12.2020 року, у внутрішній структурі ГУНП в Одеській області сталися організаційні зміни внаслідок яких відокремлений підрозділ – Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області.

Згідно першого речення ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним замінити первинного відповідача – поліцейського ГРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Диновського Д.О. на правонаступника – Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області.

Згідно ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому, ч.3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене та з метою з`ясування всіх обставин у справі суд вважає необхідним витребувати від Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області доказів, а саме копій постанов від 30.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1255 КУпАП серії ЕАВ № 1112267, серії ЕАВ № 1112300 та серії ЕАВ №1112302.

Керуючись ст. 9, 12, 52, 80, 171, 257, 268-269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Диновського Дениса Олександровича про визнання дій протиправними та про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17 червня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: пл. Перемоги, 1А, м. Кодима Одеської області.

Замінити відповідача – поліцейського ГРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області Диновського Дениса Олександровича на Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 41413385, яке знаходиться за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 74, адреса електронної пошти: 025@od.npu.gov.ua.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву (відзив) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше часу на який призначено судове засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив), який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України.

Витребувати від Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області копії постанов від 30.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1255 КУпАП серії ЕАВ № 1112267, серії ЕАВ № 1112300 та серії ЕАВ №1112302.

Встановити строк виконання даної ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше часу на який призначено судове засідання, шляхом надіслання копій витребуваних документів на електронну пошту суду: inbox@kd.od.court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше часу на який призначено судове засідання. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко