
Справа № 674/363/21
Провадження № 2/674/347/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
11 червня 2021 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вітровчак О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Фермерського господарства "Подільська марка", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Віта» про визнання протиправним та скасування наказу, актів та договорів оренди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Вітровчак О.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.
Підготовче засідання у справі призначено на 07.07.2021о 14 год. 00 хв.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи клопотання представника позивача та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України –
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Фермерського господарства "Подільська марка", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Віта» про визнання протиправним та скасування наказу, актів та договорів оренди призначене 07.07.2021об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання 07.07.2021о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю представника позивача адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб, які з`явилися, а також перевірити повноваження представників.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сосна
The court decision No. 97605613, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 674/363/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: