
Єдиний унікальний номер 317/1990/21
Провадження № 2-о/317/39/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.
заявника ОСОБА_1
заінтересовані особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту народження у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дитини – ОСОБА_4 , яка народилась о 10 год. 22 хв. 17 грудня 2014 року у м. Ялта Автономної Республіки Крим.
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.06.2021 відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки вже є рішення, яке набрало законної сили з цього самого питання, за заявою тієї ж особи.
Заявник ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження. Зазначила, що дійсно їм було відмовлено судом у встановленні факту народження дитини, рішення набрало законної сили. Вважає, що у них має бути змога ще раз звернутись до суду із даним питанням, оскільки тоді вони не знали які документи потрібно подавати.
Заінтересована особа, ОСОБА_2 , також заперечував проти закриття провадження з тих же підстав.
Представник Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явився.
Вислухавши заявника, заінтересовану особу, оглянувши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За приписами п.п. 1-3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Оскільки рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 , заінтересовані особи – Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини – ОСОБА_4 , і дане рішення суду набрало законної сили, наявні підстави для закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.І. Сакоян
The court decision No. 97603405, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 317/1990/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: