
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1197/21
Провадження № 2/332/891/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 червня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Суд, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг від 20.04.2021 № 245_04-47 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 з 17.05.2005 по теперішній час.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг від 20.04.2021 № 246_04-47 відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з місця реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, оскільки згідно зі ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_2 припинилась у день її смерті ще до пред`явлення до неї позову.
Положеннями п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті, ще до пред`явлення до неї позову, а тому ця вимога не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175-180, 186-187, 274, 277-279 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Прийняти позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 липня 2021 року на 14-20 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65. м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.С. Яцун
The court decision No. 97603359, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 332/1197/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: