Court ruling № 97602153, 08.06.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/8993/21

Провадження № 1-кп/127/370/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Панчук І.О.,

за участю прокурора Янішевського А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Матюха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 13.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020020000125, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області від перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Також прокурор Янішевський А.О. просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 діючий запобіжний захід мотивуючи наступним. На переконання прокурора, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки за вчинення злочину, в якому він обвинувачується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. У обвинуваченого ОСОБА_1 , на думку прокурора, відсутні вагомі соціально стримуючі фактори, зокрема: останній не має постійного джерела доходу, до затримання не був офіційно працевлаштований, неодружений, не має утриманців та постійного місця проживання. Крім того, прокурор звернув увагу суду, що обвинувачений особисто знайомий з потерпілим та свідком, яка була безпосереднім очевидцем подій, у вказаному кримінальному провадженні, відтак залишається ризиком незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також відповідно спотворення ще не досліджених судом доказів. Відтак, з метою запобігання вказаним ризикам, прокурор вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора про продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат Матюха В.В. щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту суд приходить до наступного висновку.

Судом прийнято до уваги наявність ризиків, зокрема враховано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відтак на переконання суду, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Крім того, існує ризик впливу обвинуваченим на потерпілого та свідків, з якими обвинувачений знайомий особисто, та які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів наданих під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України судом враховано, що обвинувачений має соціально-стримуючі фактори, зокрема останній має постійне місце проживання та дружину, з якою він проживав до затримання однією сім`єю. Крім того враховано вік та стан здоров`я обвинуваченого, який потребує отримання відповідних ліків, на підтвердження чого суду надано висновок спеціаліста.

Судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Янішевського А.О. про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання на 60 днів з 08.06.2021 до 06.08.2021 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками поза межами судового засідання з приводу обставин справи.

Копію ухвали направити начальнику Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: