№ 9760208, 02.06.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.06.2010 р. № 2-а- 2852/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: прокурора Сотник О.О.,

представника позивача Тімашов О.Ю.,

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Орджонікідзевського району міста Харкова Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166"

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова (надалі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» (надалі по тексту відповідач) та, з урахуванням поданих уточнень, просив стягнути з останнього в доход державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 4646,63 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що згідно облікової картки відповідача за ним нараховано податкові зобовязання зі сплати земельного податку з юридичних осіб.

Позивач зазначає, що дані суми податкових зобовязань є узгодженими відповідачем, проте кошти не сплачено. Враховуючи наведене позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/279 від 15.09.2009р. та другу податкову вимогу № 2/381 від 25.11.2009р. про сплату боргу, проте кошти згідно них відповідачем не сплачено.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не зявився до суду без поважної причини.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано як юридичну особу та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Відповідно до положень Закону України «Про плату за землю» користування землею в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Відповідач, згідно Земельного кодексу України, Закону України «Про плату за землю» є платником податку на землю. Крім того, чинне законодавство передбачає обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Судом встановлено, що за відповідачем склалась заборгованість з земельного податку, нарахована згідно податкового повідомлення рішення № 0001491530 від 30.07.2009р., № 0001511530 від 30.07.2009р., № 0001501530 від 30.07.2009р., розрахунку № 1513 від 29.01.2010р. Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися та на даний час є чинним, а сума, визначена ними до сплати узгодженою відповідачем.

В звязку з несплатою заборгованості позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/279 від 15.09.2009р. та другу податкову вимогу № 2/381 від 25.11.2009р. про сплату боргу. Проте відповідачем кошти згідно них добровільно не сплачено.

В звязку з встановленими обставинами справи суд зазначає, що відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

Отже, відповідач не сплатив у встановлений строк узгоджені податкові зобовязання на загальну суму 4646,63 грн.

Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачем дані податкові зобовязання самостійно не сплачено, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення суми податкового зобовязання з відповідача в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» (61000, м. Харків, вул. Рилєєва, 42/44, код 01380447 (інших реквізитів в матеріали справи не надано) на користь державного бюджету заборгованість в розмірі 4646.63 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 07 червня 2010 року.

Суддя Архіпова С.В.