№ 9760047, 02.06.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 р. № 2-а- 4607/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Глазуновый А.В.

за участю:

представника позивача Пікалова О.В. (довіреність № 7/10/10-013 від 04.01.2010 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейф" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейф", в якому після зміни позовних вимог, просить суд стягнути за рахунок активів товариства з обмеженою відповідальністю "Грейф" податковий борг у розмірі 154080,76 грн.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Грейф" знаходиться на податковому обліку в Ноноводолажській міжрайонній державній податковій інспекції у Харківській області. Відповідач має податкову заборгованість у розмірі 154080,67 грн., яка не сплачена.

В судове засідання представник позивача прибув, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Грейф" 14.03.2002 року зареєстроване як юридична особа Валківською районною державною адміністрацією Харківської області (а.с. 12).

21 березня 2002 року товариство з обмеженою відповідальністю "Грейф" згідно довідки взято на облік платника податків за №383 (а.с. 14).

Відповідно до п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III вiд 21.12.2000 року платник податків, за результатами господарської діяльності, самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податкових деклараціях. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III вiд 21.12.2000 року).

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III вiд 21.12.2000 року якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

31 грудня 2009 року Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області було сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу Ю1 №1/143 від 31.12.2009 року. Вимога направлена поштою, не оскаржена та не виконана відповідачем.

04 лютого 2010 року Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області було сформовано та направлено відповідачу другу податкову вимогу Ю2 №2/7 від 04.02.2010 року. Вимога направлена поштою, не оскаржена та не виконана відповідачем.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №26021768 від 26.01.2010 року активи товариства з обмеженою відповідальністю "Грейф" знаходяться у податковій заставі.

Відповідачем заборгованість не сплачена.

Від ТОВ "Грейф" до суду надійшла заява в якій відповідач визнає позов в сумі 154080,67 грн.

Отже, у відповідача склалась сума заборгованості в розмірі 154080,67 грн., яка підлягає сплаті, в добровільному порядку не сплачена, тому підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III вiд 21.12.2000 року, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейф" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грейф" (адреса: Харківська область, Валківський район, с. Сидоренкове, вул. Богачева, 14, код 31466446) на користь державного бюджету України заборгованість у розмірі 154080 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 67 коп. на р/р 31113029700116, код платежу 14010100, одержувач УДК у Харківській області, код банку 24134277, МФО 851011 за рахунок активів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 07.06.2010 року.