Court ruling № 97599621, 11.06.2021, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 699/664/17

Номер провадження 1-кп/699/136/21

УХВАЛА

про повернення клопотання

11.06.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з клопотанням захисника Гречухи В.І. щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника Гречухи В.І. щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу клопотання передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

З клопотання вбачається, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (головуючий суддя Свитка С.Л.) від 15.04.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання ОСОБА_1 приєднано невідбуту частину призначеного йому покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.07.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, яка становить 9 місяців 10 днів, визначивши його у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно визначивши покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. Вирок не набрав законної сили.

Вироком суду встановлено, що подія злочину мала місце 08.05.2016. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України класифікується як нетяжкий. За таких обставин захисник у клопотанні ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Розглянувши матеріали клопотання, суддя дійшла висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з огляду на таке.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим кодексом.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, яке закріплено у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд (у тому числі з урахуванням рівня інстанції), уповноважений розглядати конкретну справу (заяву, клопотання).

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені правила територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки вирок суду проголошено 15.04.2021 слід констатувати, що судове провадження судом першої інстанції є закінченим.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга, отже кримінальне провадження перебуває на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд такого клопотання Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

У такому разі саме апеляційний суд, установивши і перевіривши всі необхідні обставини для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має право ухвалювати рішення щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У пункті 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності для розгляду з одного суду до іншого.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає поверненню заявнику.

Необхідно роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, зокрема до суду апеляційної інстанції, у провадженні якого перебуває апеляційна скарга на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.04.2021 щодо ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 3, 33, 49, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гречухи В.І. щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до належного суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяЛітвінова Г. М.