Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01.06.2010 р.№ 2а-3556/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Білової О.В.,
за участю секретаря Романенко Т.С.,
за участю прокурора Устименко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Ф.Т.Р" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Ф.Т.Р" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Ф.Т.Р." (місцезнаходження: 61017, м. Харків, пров. Серіковський,2, код ЄДРПОУ03961711) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова суму заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року в сумі 41142,32 грн.
Представник позивача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова Майстренко А.О. - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у звязку зі самостійною сплатою відповідачем заборгованості.
Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Ф.Т.Р" про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.
Прокурор Устименко О.А. - в судове засідання з'явилася, підтримала заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, так як ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 186 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Ф.Т.Р" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Розяснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Суддя підпис< Текст >Білова О.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
The court decision No. 9759781, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.06.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3556/10/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: