Decision № 97597479, 13.10.2003, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.2003 Справа № 17/13 м. Суми

За позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення

до Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема”, м. Шостка

про стягнення 196001 грн.79 коп.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

За участю представників :

Від позивача - Аврамкін Л.М.

Від відповідача - не з`явився

Прокурор Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 196001 гри. 79 коп. боргу, в тому числі 179231 гри. 70 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття, 6634 грн. 91 коп. пені за несвоєчасну сплату страхових внесків та 10135 гри. 18 коп. процентів нарахованих на розстрочений борг згідно договору № 6 від 05.09.2001р.

Відповідач в засідання суду не з`явився, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з позовними вимогами згодний тільки частково.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 22 Закону України “Про зайнятість населення” ст. 8 Закону України “Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття” Фонд загального державного соціального страхування України на випадок безробіття є загальнодержавним цільовим фондом, самостійною фінансовою системою і утворюється на державному та місцевому рівнях за рахунок асигнувань державного і місцевих бюджетів, розмір яких встановлюється Верховною Радою України; зборів на обов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття; коштів служби зайнятості, отриманих за надання платних послуг підприємствам та організаціям, і частини прибутку підприємств, установ та організацій, що створюються державною службою зайнятості. Відповідно до ст. 16 Закону України “Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття” джерелами формування коштів Фонду, у тому числі є страхові внески страхувальників. Діяльність державної служби зайнятості населення фінансується за рахунок коштів Фонду. Ст. 38 вищезазначеного Закону передбачає відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків страхувальниками.

Відкрите акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Свема’ є платником страхових внесків до Фонду, але несвоєчасно їх сплачує.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем станом на 19.05.2003 року по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття в сумі 179231 грн. 70 коп. підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 22 від 19.05.2003р., розрахунковими відомостями за 2002 рік та за 1 квартал 2003р.

На вищевказану суму нарахована пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків згідно п. 4 ст.38 Закону України “Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття” в розмірі 6634 грн. 91 коп., яка підтверджується розпорядженням про стягнення коштів та застосування фінансових санкцій № 161 від 27.06.2003р.

Доказів сплати боргу в сумі 185866 грн. 61 коп. відповідач не подав, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача 10135 грн. 18 коп. процентів нарахованих на суму розстроченого боргу. Згідно п. 2.2. договору № 6 від 05.09.2001р. позивачем було прийнято рішення № 14 від 23.01.2003р. про розірвання договору про розстрочення, яке не оскаржувалося і на підставі якого була нарахована пеня. Заперечення відповідача, щодо неправомірного розірвання договору, судом не приймаються, так як згідно п. 18.1.2 ст. 18 Закону України № 2181 „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” керівник податкового органу зобов`язаний прийняти рішення про дострокове розірвання договору про розстрочення, що тягне за собою обов`язок платника сплатити невнесену суму розстроченого податкового боргу та нараховані на розстрочену суму проценти якщо платник до закінчення дії такого договору накопичує новий податковий борг або не сплачує чергову частку реструктурованого боргу протягом двох податкових періодів, наступних за податковим періодом виникнення такого нового податкового боргу.

В періоди з 01.04.2002 по 28.05.2002 року, з 18.10.2002 по 10.02.2003 року, 11.02.2003 по 11.03.2003 року та з 29.04.2003 по 27.06.2003 року діяв передбачений п.4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів тому в указані періоди не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення відсотків на розстрочений борг є обгрунтованими та підлягають задоволенню за період на який не розповсюджувався мораторій на задоволення вимог кредиторів (з 01.04.2002 по 28.05.2002 року та з 18.10.2002 року по 23.01.2003 року), що складає 7030 грн. 53 коп.

Крім того, відповідач у своєму відзиві зазначив, що заборгованість в сумі 22102 грн. 14 коп. та пеня 2725 грн. 28 коп., вже були стягнуті з нього згідно рішення господарського суду Сумської області від 16.09.2002р. по справі № 4819-5/176 тому просить відмовити у задоволенні позову на вказану суму.

Дане заперечення суд не приймає до уваги оскільки рішенням від 16.09.2002р. по справі № 4819-15/176 стягнуто поточну заборгованість відкритого акцінерного товариства „Акціонерної компанії „Свема” перед Шосткинським міськрайонним центром зайнятості населення, яку не було розстрочено згідно договору № 6 від 05.09.2001р.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3104 грн. 65 коп. суд відмовляє.

Згідно ст. 44. 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України держмито в сумі 1928 грн. 97 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 р. № 30-18-ІІІ суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому наказ про стягнення державного мита підлягає направленню до виконання до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Свема” (Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1; р/р НОМЕР_1 в Шосткінському відділенні АК „Промінвестбанк”, МФО 337397, код 05761318) на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення (Сумська область, м. Шостка, вул. 9 Января, 7; р/р 37178975900012 в ОПЕРВ УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23632949) 192897 грн. 14 коп. заборгованості.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „акціонерної компанії „Свема” (Сумська область, м.Шостка, вул.. Гагаріна,1; р/р НОМЕР_1 в Шосткінському відділенні АК „Промінвестбанк”, МФО 337397, код 05761318) в доход державного бюджету України (р/р 31112092800002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 1928 грн. 97 коп. держмита.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „акціонерної компанії „Свема” (Сумська область, м.Шостка, вул. Гагаріна,1; р/р НОМЕР_1 в Шосткінському відділенні АК „Промінвестбанк”, МФО 337397, код 05761318) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м.Київ, вул.Липська 18/5 ( р/р № НОМЕР_2 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 17.10.2003 року.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО