
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 червня 2021 року Провадження 07/903/432/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи №903/432/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофест"
до відповідача: Комунального підприємства "Маневицька центральна района лікарня"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Власов Олексій Миколайович
про визнання недійсними результатів спрощеної закупівлі
встановила: 09.06.2021 ТОВ "Єврофест " звернулося до суду з позовом до КП "Маневицька центральна района лікарня", в якому просить визнати недійсними (незаконними) результати спрощеної закупівлі UA-2021-05-17- 005006-b, оформлені протоколом №58 щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП "Маневицька ЦРЛ" від 02.06.2021 року про визначення переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі, код ДК 021:2015 - код 45310000-3 Електромонтажні роботи. Капітальний ремонт (відновлення) пожежної сигналізації в КП «Маневицька центральна районна лікарня» по вул.Незалежності, 1 в смт.Маневичі Волинської області (UA-2021-05-17- 005006-b) учасника торгів - ФОП Власова Олексія Миколайовича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення уповноваженої особи Замовника від 01.06.2021 року № 57 про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції позивача, є незаконне та безпідставне, адже прийняте з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», порушує права і законні інтереси позивача на об`єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі, та бути визнаним переможцем цієї закупівлі. Ухвалене Замовником рішення призвело до порушення господарського інтересу позивача, що полягає в укладенні господарського договору з відповідачем. Відповідач не об`єктивно та упереджено оцінив пропозицію Позивача, оскільки пропозиція Позивача повністю відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, і визнана найбільш економічно вигідною - найкращою за результатами оцінки пропозицій. Позивач вважає, що результати спрощеної закупівлі, оформлені протоколом №58 щодо прийняття рішення уповноваженою особою відповідача від 02.06.2021 року про визначення переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі, мають бути визнанні судом недійсними (незаконними), адже переможця спрощеної закупівлі визначено з порушенням вимог статті 5 та 14 Закону України «Про публічні закупівлі» .
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, за результатами проведеної оскаржуваної спрощеної процедури закупівлі між КП "Маневицька ЦРЛ" та ФОП Власовим О.М. укладено договір №186 від 04.06.2021 про закупівлю.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФОП Власова Олексія Миколайовича, як сторони договору, укладеного за результатами спрощеної закупівлі, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін.
Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст.ст. 50, 120, 176-178, 181, 234, 235 ГПК України, суд –
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити "08" липня 2021 р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.
4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Власова Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
5. Встановити позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив (за наявності), із урахуванням вимог ст.166 ГПК України.
Встановити позивачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали суду для надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками.
Надати суду відповідь на відзив, докази надіслання відповіді відповідачу та третій особі та докази надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі.
6. Встановити відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Надати суду відзив та докази надіслання відзиву позивачу та третій особі; всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
7. Встановити третій особі строк до 10 днів з дня отримання позову та відзиву, для подання пояснення щодо позову та відзиву. Надати суду пояснення та докази надіслання пояснення позивачу та відповідачу.
8. Явка учасників справи у підготовче судове засідання є не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Також суд повідомляє учасників справи про можливість ознайомлення з процесуальними документами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя О. Г. Слободян
The court decision No. 97596314, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 903/432/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: