№ 97595182, 11.06.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/1700/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

В ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 07 травня 2021 травня встановлено, що ОСОБА_1 , яка є головою ліквідаційної комісії Сватівського районного колективного підприємства по капітальному будівництву та технічному нагляду «Райагробудзамовлення» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене абз. 2 п. 292.1 ст. 291, п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України, що призвело до заниження єдиного податку третьої групи для юридичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3439,94 грн., у тому числі за 2018 рік на суму 2432,41 грн.; за 2019 рік на суму 1007,53 грн., що було виявлено 07 травня 2021 року № 889/12-32-07-04-09/00727009, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надавши на адресу суду клопотання, з якого вбачається, що провину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі та щиро кається у скоєному.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1067 від 28 травня 2021 року;

-актом документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органі від 07 травня 2021 року № 889/12-32-07-04-09/00727009 про результати документальної позапланової перевірки Сватівського районного колективного підприємства по капітальному будівництву та технічному нагляду «Райагробудзамовлення».

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_2 та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (восьмидесяти п`яти) грн. /Отримувач: ГУК у Луг.обл./Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA238999980313050106000012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

Роз`яснити, що у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река