Court ruling № 97594754, 11.06.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2251/20

Провадження №1-кп/369/899/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Смолянюк Т.А.

прокурора Звягінцевої М.О.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017110200000035 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, який, відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 01.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110200000035 був повернутий прокурору, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, за місцем проживання, яка зазначена в обвинувальному акті – АДРЕСА_2 , та за вказаним в обвинувальному акті місцем реєстрації – с. Скоморохи Житомирського району Житомирської області відсутній.

Повторно обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110200000035 від 04.01.2017 року надійшов до суду 18.02.2021 року, проте місце проживання та місце реєстрації обвинуваченого вказані попередні.

До направлення обвинувального акту запобіжний захід обвинуваченому не обирався, останній перебував в ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом кримінальної справи Святошинським районним судом м. Києва, звідки вибув 18.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з відбуттям покарання.

Під час підготовчого провадження судом вживались заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Разом з тим, відповідно до рапорту ДОП Святошинського УП ГУ м. Києві В. Циктора – у АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ніколи не проживав (а.с. 24), судовий виклик за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримав, оскільки за місцем реєстрації відсутній (а.с. 29).

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110200000035, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (в тому числі про його місце проживання).

Зі змісту ч. 2 ст. 314, ст. 323 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12017110200000035 від 04.01.2017 року встановлено, що обвинувальний акт, затверджений 17.02.2020 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Прокоповичем Р.І., не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110200000035 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110200000035 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, складений та затверджений 17.02.2020 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Прокоповичем Р.І., повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Омельченко М.М.