
Справа № 182/7421/20
Провадження № 2-с/0182/8/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2021 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2021 року за заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 14789 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (а.с.16).
09.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вона за адресою АДРЕСА_1 з 2011 року не проживає, та після зняття з реєстрації передала вказану квартиру брату ОСОБА_2 . Комунальні послуги в зазначеній квартирі вона не отримувала. На момент передачі квартирі заборгованості у неї не було. Спірний наказ вона отримала поштою 08.06 2021 року. Тому просить скасувати зазначений судовий наказ.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).
ОСОБА_3 у своїй заяві про скасування судового наказу, зазначає, що вона не згодна з наявністю боргу.
Наведене свідчить про наявність спору, який виник між Комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради та заявником.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 03.03.2021 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.171,260,261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ від 03.03.2021 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №182/7421/20 за заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 14789 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. – скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Рибакова
The court decision No. 97593609, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 182/7421/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: