Court ruling № 97591155, 10.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Київ№ 826/11947/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву «Про відмову від позову» представника Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» Нікульнікової В.В. у адміністративній справі за позовом

Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту»до:Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів Українитреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка», Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , провизнання протиправним та нечинним пункту 1 розпорядження 23-р від 17.01.2018, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від видачі висновкупредставники учасників справи:позивача - Нікульнікова В.В. , відповідача - Бігдан А.В. , Міністерства захисту довкілля - Жиделяєва Ю.Г. , ПАТ КЗРК - Корчага М.В., Колісниченко І.В.,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву «Про відмову від позову» представника Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» Нікульнікової В.В. - задовольнити.

2. Прийняти відмову Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» від позову № 7-14 від 25.07.2018 в частині вимог про:

визнання дій Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними;

та зобов`язання утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» з родовища поле шахти «Родіна» і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством «Євраз Суха Балка» з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

3. Провадження у справі № 826/11947/18 в частині вимог про:

визнання дій Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними;

та зобов`язання утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" з родовища поле шахти "Родіна" і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка" з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

- закрити.

4. Роз`яснити Громадській організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко